jueves, 3 de diciembre de 2009

Un día dificil y un futuro peor

En estos momentos estoy viendo por el rabillo del ojo la jura de Diputados por tele.
Un rato antes vi como la suma de todos los bloques opositores daban quorum y comenzaban la sesión sin la presencia en el recinto del FPV.
La conformaciones de las comisiones y la designación de autoridades de la Cámara demando un debate mayor del acostumbrado.
Como primera sensación, así a flor de piel, es que el kichenrismo explicito (encarnado nada más y nada menos que en el propio Nestor) sigue con su logica de confrontación, lo que seguramente llevará a que los dos años que restan vivamos de escandalo en escandalo parlamentario, con sesiones sin quorum, proyectos cajoneados en comisiones y vetos presindeciales por doquier.
El resultado de semejante zafarrancho será, sin dudas, una mayor polarización y un aumento en la enemistad de los ciudadanos con NK y todo lo que el represente.
Lo más triste de una estrategia de esas características es que dejara un proyecto político esperanzador aislado y con un reducido grupo de convencidos. Expulsando a los que apoyamos desde el vamos pero creemos que ahora se está errando el camino.
Esto esta lejos de ser un llamado inocente al consenso y al dialogo, es más bien un alerta sobre el abandono de lo político como constructor de proyectos a largo plazo.

lunes, 2 de noviembre de 2009

Luche y Vueve

Volvió Noticias del Sur, Observatorio de Política Latinoamericana, como rezara antiguamente.
Volvió con rediseño de la pagina y, tal vez, con menos pretensiones pero con más profundidad.
En NdS puede leerse cosas así:

viernes, 30 de octubre de 2009

Deber Cumplido


Ellos también ríen.
Como dice Mendieta, nos podemos ir tranquilos. Con la satisfacción del deber cumplido, agrego yo.
Y como Maria Esperaza señala; lo mas importante va ser que esta asignación sea percibida como un derecho y por lo tanto una bandera de resistencia. Como una modificación estructural, no de coyuntura.
Un día de gran alegría para todos los que impulsamos un proyecto como este.
Ah! me olvidaba, por que lo cortes no quieta lo valiente.
GRACIAS, Cristina.


miércoles, 28 de octubre de 2009

Reforma Política

Hoy se presenta el proyecto de reforma política, la oposición, o la menos una parte sustantiva de la misma, no concurrira la acto. Tal vez, tengan razón en no ir. No se puede avalar con la presencia un proyecto del que se deconoce su contenido. Pero, en la misma frecuencia, no se puede criticar lo que no se conoce o se conoce mal. Es mostrar la hilacha, es materializar la oposición por la opocisión misma.
Lo más correcto sería leer y dopo criticar.
Igual, para las elecciones faltan 2 añitos y tiempo para un proyecto así sobra. Este hecho materializa el carácter sesgado que debe poseer la misma, por eso el apuro.
Muchachada, en vez de apurar esta ley por que no apuran una de Asignación Universal a la Niñez (o como le quieran poner) y se quedan con el rédito político de haberlo hecho.
Por que si no lo hacen ustedes, se lo hace la oposicion en año que viene.
Cocodrilo que se duerme es cartera, eh!


martes, 27 de octubre de 2009

Clima de crispación

Como profetizará nuestra pitonisa Elisa Carrio y pronosticará Alfredito De Angeli, el clima de crispación llego. Encarnado, ya no por grupos de piqueteros, sino por la barra brava de Racing, club que como es de público conocimiento es hincha Nestor (nuestro psicótico preferido)
es claro que el enchastro del flamante estadio de Avellaneda es un avance de las ocultan intenciones de Nestor de generar violencia y desorden.
Claro como el agua, hermanito.

viernes, 9 de octubre de 2009

LSCA y lo que vendrá

Mientras escribo estas líneas se debate en el Senado la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales. Con independencia del resultado de la votación (se viene otra vigilia tipo 125, por lo menos hoy no hace frío) lo importante ha sido que se instaló la necesidad de cambiar la 22.285 y que finalmente fue este gobierno, y no otro, quien puso sobre el tapete esa necesidad. El rédito político de eso es hoy propiedad exclusiva del kichnerismo.
Que se hizo luego de prorrogar las licencias, que es muy tarde, que la nueva ley es perfectible, que, que, que...Pero fue este gobierno y no los anteriores los que se atrevieron a enfrentar el poder de los medios.
Creo que fue Campanella, el director de cine, el que declaró que la ley debía salir ahora por que los que vienen en diciembre no le garantizan el tratamiento, ya que de hecho no lo hicieron cuando tuvieron la oportunidad. Y que cada cual se ponga el sayo que le corresponda.
En resumen: Estamos con la esperanza intacta que la LSCA será aprobada, la felicidad de que nadie nos quita lo bailado y la certeza que, en el peor de los casos, nos tocará volver al barro de la militancia a seguir insistiendo para que cambien la 22.285 como lo venimos haciendo desde hace varios años.
Sobre lo que vendrá de aprobarse la LSCA, solo una línea.
En un blog están haciendo una encuesta sobre sobre que debe avanzar el kichenrismo finalizado este debate. Gana la opción Ley de Entidades Financieras. Es curioso, pro que se impone a opciones mas políticamente correctas como Ingreso Universal a la Niñez, Reformulación del INDEC o Reforma Política.
Me da la sensación que existe la convicción que es hora de cambios estructurales, esos que modifican el futuro y no hacen ganar elecciones. Cualquier pelagato se llena la boca de ingreso universal, pero hay que ser maula para decir nueva de Ley de Entidades Financieras.

sábado, 5 de septiembre de 2009

Ley de Medios: "Nos quieren controlar"

En la semana salió un titulo en Clarín que causo cierto revuelo (y hablo del titulo y no del cuerpo de la nota es otra tema)

El Gobierno envió al Congreso un proyecto para controlar a los medios

Bueno, lamento desilusionarlos pero el titulo efectivamente dice una realidad, por que de hecho lo que se busca es controlar los medios.

Claro, de la misma manera que se controla el transito, los comercios, las construcciones, las industrias, los servicios, la salud, las escuelas,etc. O sea, todas las actividades de una vida en sociedad. Para eso (entre otras cosas)esta el Estado, para CONTROLAR, poder que en 20 años ha perdido y así estamos. Libertad negativa creo que le dicen.

De hecho, simultaneamente, y con menos prensa, se trata la Ley de Arrendamiento y nadie titula: "Macaluse presento un proyecto para controlar los arrendamientos" y todos se indignan.

Ahora, si los señoritos quieren que nadie los controle y hacer lo que se les canta, que creen una sociedad anarquista y chau pichi.

Es como en el judo, a veces hay que usar la fuerza del oponente.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Uribe..mmm!

Ayer se aprobó un plebiscito para posibilitar la re-re elección del presidente de la Nación, cuestión que no se halla encuadrada dentro de la fría letra de la constitución.
La votación se hizo luego determinar quien podía votar y quien no, ya que el tema está envuelto en escandalosas denuncias de corrupción (Banelco le decimos los argentos).
De que presidente populista, autoritario y antirepublicano se trata. Chavez. No; Evo. No. Correa. No. Ah! Los Kichner, fija. Tampoco.
Se trata de Alvaro Uribe presidente de Colombia, ese señor que tiene una las de las imagenes positivas más altas de la región y que siempre es mencionado como un modelo de institucionalidad republicana.
Que dicen los medios locales la respecto, esto. En realidad la mayoria no dice nada.
Se acuerdan cuando Chavez o Evo hicieron iniciativas similares.
Por eso es imprescindible una nueva ley de medios.

miércoles, 26 de agosto de 2009

Empezo la Madre de Todas las Batallas

Mañana si todo sale como esta mandado se anuncia el envió de la Ley de Servicios Audiovisuales al Congreso para su tratamiento.

Esto sucede luego de más de dos años de debate en ámbitos académicos, profesionales, sociales, económicos y políticos que permitió la elaboración de un pre proyecto que fue debatido durante el último año en foros abiertos y públicos a lo largo y lo ancho de todo el país.

Muchos preguntaran pro que no se enteraron de esto ¿adivinen? Si no me creen miren acá, acá y acá por ejemplo.

Lo que sigue es un poco largo y es algo que escribí hace unos meses al respecto e intenta dar un panorama sobre el tema.

La Batalla de los Sentidos

La necesidad de una nueva ley que regule los servicios de comunicación es una asignatura pendiente para que la construcción del sentido común sea plural y diversa como una democracia en serio se lo merece.

Desde hace varios años se desarrolla en la Argentina una fuerte discusión en torno a la necesidad de una nueva Ley de Radiodifusión. La discusión discurre en ámbitos académicos, gremiales o políticos pero (ay!) tiene poco espacio en los medios, lo que dificulta su instalación efectiva en la agenda pública.

Es que justamente la urgencia de una nueva ley tiene su origen en la cada vez mayor capacidad de los medios de comunicación de instalar los temas en la agenda pública según sus intereses. A decir del recordado Nicolás Casulllo, los medios de comunicación accionan cada vez más como partidos políticos.

La ley en vigencia (Ley Nº 22.285) corresponde a la sancionada en el año 1980 en las postrimerías de la dictadura militar. Su diseño y redacción fue impulsada y apoyada por los principales empresarios del sector.

Su vigencia hasta nuestros días señala: primero la falta de voluntad política de los gobiernos de turno de ampliar las voces del espectro comunicacional y segundo, y no por ello menos importantes, el grado de connivencia con que la relación Estado- Medios de Comunicación se desarrolló, más allá de ideologías e intereses económicos.

Sin ir más lejos, el Gobierno de Néstor Kirchner, seguramente el que peor relación estableció con los medios, es el que extendió las licencias de explotación de las señales y autorizó la fusión entre Cablevisión y Multicanal (ambos pertenecientes al Grupo Clarín) creando en parte del conurbano y de la Capital Federal un monopolio en la distribución de señales de tv por cable.

Si el intento de este artículo fuera especular sobre los intereses que impulsan a los dirigentes a facilitar el accionar de los medios, podríamos aventurar que los mismos intentan a través de todo tipo de acuerdos obtener el aceptación de éstos, los que como en la fabula de la rana y el alacrán no pueden contra su instinto y cuando los intereses apremian no dudan un segundo en accionar según los intereses de los sectores dominantes que ellos integran.

La ley, es cierto, tuvo a lo largo de estos 25 años de democracia varias modificaciones. La primera durante el Gobierno de Raúl Alfonsín, quien en su plataforma electoral impulsaba la reforma integral de la Ley de Radiodifusión, cuestión que cumplió a medias al suspender la aplicación del decreto 462/81, que establecía la privatización paulatina de los medios. Sin embargo, y más allá de algunos intentos, finalizaría su mandato sin realizar mayores modificaciones al marcó legal que regula la actividad de los medios.

Fue Carlos Menem, durante su primer mandato, quien mayores cambios introduciría, al sancionar en el año 89 de la denominada Ley de Reforma del Estado. Esta dejaba “sujeta a privatización” a los medios de comunicación y habilitaba el espacio legal para realizar las enmiendas necesarias a la Ley 22.285. Estas modificaciones se hicieron en su gran mayoría por vía de DNU (Decretos de Necesidad y Urgencia) y sin que existieran instancias de debates.

Fueron estas últimas modificaciones las que posibilitaron la propiedad cruzada de los medios, lo que en castellano significó que las empresas propietarias de medios gráficos (Clarín) pudieran adquirir un canal de TV (Canal 13) y/o una radio (Mitre) habilitándose legalmente la formación de multimedios, ya que simultáneamente fue eliminado el limite de licencias permitidas para una misma zona. Una de sus herencias más pesadas, menos democráticas, fue el hecho de revestir de legalidad la formación de monopolios comunicacionales habilitando la posibilidad que una empresa de servicios sea propietaria de un canal de TV (Telefe) o viceversa (Grupo Clarín – Multicanal Cablevision). Estas modificaciones permitieron, también, el ingreso de capitales extranjeros generando la extranjerización de un parte del sector.

Uno de los principales saldos de esta política fue la conformación de un escenario en donde una actividad que debería ser de bien público se constituyó en uno de los mayores negocios económicos privados existentes.

Los propietarios de los medios de infocomunicación (termino que refiere no sólo a medios de comunicación tradicionales; gráficos, radiales y televisivos, sino que suma los servicios de cable, telefónicos, Internet, empresas de publicidad y contenidos para celulares, cuestiones más acordes con los tiempos que corren) no sólo logran de esta manera configurarse como importantes actores dentro del campo económico, sino que además suman el plus de ser un ariete de transmisión dentro del entramado sociopolítico.

No fue casual que una de las primeras medidas del gobierno de Menem, una vez aprobada la Ley de Reforma del Estado, haya sido la privatización de los canales 11 y 13 y de una serie de radios AM y sus correspondientes FM. Este hecho que pasó desapercibido, contribuyó, desde el campo mediático, a la instalación de un discurso hegemónico en torno de la necesidad de un Estado mínimo (supuestamente eficiente y racional) que otorgara ventajas a las empresas privadas de servicios como premisas inevitables para salir de la crisis.

En resumen, sembró el campo para una inevitable salida por derecha, que posibilitó la aplicación del modelo neoliberal en la Argentina durante la década siguiente.

De esta manera, bajo un manto de desideologización se emitía constantemente un discurso cargado de ideología, en tanto universalizaba los intereses particulares de ciertos sectores y elaboraba un relato que eternizaba los fenómenos sociales robándoles su carácter histórico, haciendo referencia a un problema especifico como de “todos los argentinos” y cumpliendo el sueño (este sí de todos los argentinos) de pertenecer al primer mundo, cosa, a la que como se sabe, estamos condenados.

Hoy en día, casi veinte años después, los medios continúan siendo, con mucha mayor fuerza, los principales constructores de sentido común. Ya no lo son la familia, ni la escuela como en otros tiempos. En la actualidad cualquier enunciado puede ser rebatido de manera concluyente con la frase: “en la televisión dijeron…” lo que supone un correlato implícito y contundente de autoridad y prestigio.

Esta construcción cotidiana del mundo, montada sobre la elección más o menos interesada de porciones de imágenes, frases y hechos hacen a la herramienta de construcción de sentido más contundente de nuestra época.

Un ejemplo. El solo hecho que los medios pongan en la tapa de los diarios, en los titulares de los noticieros y en los móviles de las radios una serie finita de delitos es traducido inmediatamente por el discurso mediático como “ola de inseguridad”. Si esos delitos, para peor, son de naturaleza similar y perpetrados por menores, los “jóvenes delincuentes” devienen en la temática excluyente a ser abordada por especialistas cuyo único pergamino radica en contar con un micrófono delante. Así, el qué hacer con ellos se impone como el punto principal de la agenda política, agenda que los dirigentes políticos, sean estos oposición o oficialismo, se limitan a correr detrás según lo que escasamente reflejan los medios día tras día.

De esta manera, en un sistema de democracia débil, como el que se ha construido, el rol que los medios ocupan es el de control ciudadano. Son los medios los que vendrán a esclarecer a la sociedad sobre lo que “realmente” ocurre.

En un escenario de esta naturaleza, y luego del poder de fuego que los medios expusieron durante el conflicto con las patronales del campo y el posterior voto no positivo del vicepresidente, parece ser que el Gobierno decidió dormir el proyecto elaborado por la Ley de Servicios de Comunicación, luego de diversas reuniones con los sectores involucrados.

Probablemente, esta decisión se deba a que se tomó clara conciencia que la construcción de una oposición en la sociedad depende hoy más de los medios que de los dirigentes políticos, los que casi sin poder de fuego, sin reacción para la acción política y corriendo siempre detrás de los anuncios del gobierno (jugando a la defensiva, sin capacidad de contraataque, se dice en fútbol) no logran hacer pie firme en las expectativas de la gente, trasformándose los medios, como decíamos antes, en el principal partido de la oposición.

Presentadas así las cosas, y siendo el 2009 un año electoral intentar llevar adelante una reforma que implique la limitación a las acciones monopólicas, la ampliación de las frecuencia para colocarlas en manos de ONG, organizaciones sociales, gremiales, el Estado y en el medio de la discusión por la norma de televisión digital (un negocio de intereses cruzados, millones de dólares y de implicancias inéditas) parece imposible el tratamiento del proyecto redactado en el congreso.

Pero quienes pensamos que la aprobación de una nueva ley que regule los servicios de comunicación en pos del bien publico y sin perjuicio de los lógicas ambiciones económicas que la industria cultural debe contener como cualquier industria, en tanto fuente de recursos sustentable y legítimos, no debemos bajar los brazos y debemos militar la ley, para que todos podamos tener voz en los medios y la construcción de los sentido común sea plural y diversa como una democracia en serio se lo merece.


PD: El artículo fue originalmente publicado en el portal Noticias del Sur.

sábado, 18 de julio de 2009

Polemico Moreno



Guillermo Moreno es por lejos el funcionario mas conflictivo del gobierno de los Kichner y en términos generales somos muchos los que creemos que debe dar un paso al costado. Su permanencia lima un gobierno desgastado, abre un flanco más para criticar a Cristina y licua cualquier avance en términos de política económica que el nuevo ministro pueda encarar.
Ayer, Eduardo Buzzi, que no es santo de mi devoción, me parece que agarro por el camino correcto.
Moreno no debe irse, como los medios hacen decir, por que es un patotero, por que destruyo el INDEC y por que volteó a mas de un ministro. No. Moreno debe irse por que fracasó.
Su política de control de precios no sirvió, y eso originó que se tenga de dibujar el IPC, no logró que los acuerdos con los empresarios perduren en el tiempo, no controló nunca, pero nunca la cadena de valor de los productos.
En resumen, debe irse por que su gestión frente a la Secretaría de Comercio Interior fue mala, por no usar ineficiente que suena muy neoliberal y por que de hecho fue eficiente, solo que para las personas equivocadas.

viernes, 17 de julio de 2009

Un Casa con 10 Pinos

Hace ya varios años, perdí un gran amigo. Esa clase de amigos que nos cambia la forma de ver el mundo. Con él compartí buenos y malos momentos, política, música, libros, varios programas de radios y mucha cerveza. A él, de alguna extraña forma, le debo la familia que hoy tengo.
En las charlas después de la radio y ya a altas horas de la noche divagábamos sobre nuestro futuro y en la necesidad de retirarse a vivir una vida más plena, el sueño era...


lunes, 29 de junio de 2009

Una primera aproximación al 28J

(Escrito anoche en medio de la pena y la desilusion)
Son las 12 y pico y tengo el animo en el subsuelo, pero tuve ganas de escribir algo.
Se perdio, hasta ahora, y aunque se gane es casi una derrota. La cosa desde ahora se va a poner dura.
Es momento de dos cosas.
Una: Poner el cuerpo por que lo que viene va ser duro. Desde mañana la lucha es por llegar al 2011 por que a Cristina la van a quere sacar en Helicoptero. Y eso nos corresponde a nosotros. Poner el cuerpo, defender la parada en cada lugar.
Dos: Rearmar. Barajar y dar de nuevo. Revisar la mulititud de cosas que se hicieron mal. Por que convengamos que No gano De Narvaez, PERDIO Kichner. Ya se...Que los medios..., que nos pegan por lo que hacemos bien..., que no entienden nada.., que lo que sea. La posta es que se perdió en lugares que no se esperaban y se gano en otros por menos de lo esperado. Por eso deberán afinar el discurso, ser menos irritables, sacar impresentables y reacomodar el gabinete. Dar señales de que el poder todavia lo tienen ellos y eso se hace abriendo, no cerrando
En sintesis habra que dar un golpe de timon, para llegar al final y para tener posibilidades de quedarse.
Y como dije una vez, no digo quedarse Nestor o Cristina, digo Salvar el proyecto, el modelito, esto que armamos entre muchos durante 6 años y hoy parece haberse hecho añicos.
Y que queda uno se haga cargo de la parte que le toca.

sábado, 27 de junio de 2009

Por que voy a votar a Kichner


Mañana se vota, llego el día V. Particularmente tengo el voto decidido desde hace unos 20 días.

Antes todavía parecía que Kirchner ganaba por algo así como 10 % y el proto-proyecto que este gobierno encarna no peligraba, pero la cosa se puso fuleria y ahora cada voto cuenta. Así que es hora de poner el cuerpo y dejar las intenciones bien pensantes para mejor circunstancia.

Puesto a pensar y a fundamentar el voto, esa rara costumbre que tenemos algunos. Tenemos la necesidad de fundamentar todo lo que hacemos, no nos alcanza con un claro, conciso y simple: “Por que si, por que soy peronista y se acabo, carajo!”! Entonces me tope con un mail, saque algo, puse algo acá lo posteo.

Por la Reglamentación de la Ley de Bosques

Porque sus enemigos son los míos.

Porque es el único proyecto de país que se identifica claramente con la justicia social, la soberanía política y la independencia económica.

Porque el presupuesto educativo paso del 1,2% al 6% del PBI

Por la aprobación Parlamentaria de la mayor parte de las iniciativas (solo 3 DNU)

Porque no quiero pagar tanto para ver el fútbol.

Porque instauraron un gobierno soberano, cosa que debería ser obvia, pero que en muchísimos años no se había visto.

Porque borraron dos palabras de nuestro día a día, con las cuales me había criado: “FMI” y “ajuste”.

Porque se acordaron de los docentes universitarios.

Por la corte suprema que tenemos.

Por que es el único sector que cuenta con apoyo y apoyo-crítico de intelectuales comprometidos, de renombre y sumamente lúcidos.

Porque tenemos una política exterior apoyada en Latinoamérica.

Por la recuperación de los fondos de jubilación en manos de las AFJP.

Por las obras de infraestructura en todo el país que vi.

Porque tengo un miedo horrible de la vuelta a la “normalidad” si la salida es por derecha.

Porque si bien estos no son los mejores, el camino de lo malo a lo bueno difícilmente pase por lo pésimo.

Por hacer que regrese el entusiasmo por la política y la militancia al enfrentar a los enemigos históricos.

Porque la TV publica pasó de Sofovich cortando manzanas a lo que son hoy el 7 y canal Encuentro.

Porque han hecho que muchos pibes discutieran de política.

Porque las sesiones parlamentarias miden rating.

Porque como decía Jauretche, si enfrente está la Sociedad Rural, La Nación, el Jockey Club, ya sé donde debo estar yo.

Porque este proyecto de país es (aún con sus defectos), el mejor proyecto del que por lo menos yo tengo memoria.

Porque permitió que una mujer sea Presidente.

“Porque los enemigos del peronismo son los que me han hecho peronista…”

Porque fuera de los K, sólo nos espera la derecha.

Por la vuelta de los colegios industriales.

Por la anulación de la Obediencia Debida, Punto Final e Indultos.

Porque es el único gobierno que viví que no le sacó nada a los trabajadores ni a los jubilados.

Porque es lo más parecido al Peronismo que sé que vivi.

Por el machismo que le surge a quienes la atacan.

Porque afianzó en mí el honor de ser peronista!!

Porque voto en defensa propia.

Porque hay libertad de expresión como nunca ha habido.

Porque la 125 me hizo kirchnerista. Y marco muy bien, quien esta de cada lado.

Por el chori y la Coca cola…

Por que los critican por lo que hancen bien y lo quieren voltear por lo hace mal

PORQUE LOS KIRCHNER-FERNANDEZ TIENEN QUE SER EL “PISO” QUE NOS OBLIGUE COMO SOCIEDAD A GENERAR ALGO SUPERADOR.

Daniel G. Benavidez

jueves, 25 de junio de 2009

Fraude, Fraude, Fraude???

La oposición, en todas sus variantes, ha instalado o esta intentando hacerlo, la idea de que el domingo puede o seguramente haya fraude.

Ahora bien, de que se habla cuando se dice fraude.

Si lo que decimos es “Fraude Patriótico” como en la década infame (la primera obvio) es imposible en la actualidad con los medios y toda la tecnología a disposición encuadrada por una lucha de intereses inmensa.

Si a lo que se refieren, en cambio, es a lo que Lilita deslizo ayer, bueno es muy grave y hay que probarlo y probarlo es fácil con los certificados de escrutinios que cada fiscal se lleva.

Y aquí el primer escollo para el fraude. Es probable que en algunas mesas no haya ningún fiscal de algún partido (nos referimos a los que poseen oportunidades reales de disputa), pero es imposible que no haya ninguno de ningún partido, solo uno del FPV (por que cuando se dice fraude, se dice que el FPV lo lleva a cabo). Por lo cual, existiendo al menos un fiscal de otro partido, existiría al menos un certificado que refutaría el resultado fraguado de esa mesa con lo cual sería fácil probar dicho fraude. Con independencia de esto, es casi imposible que en la escuela no haya al menos un fiscal general que recopile todas las actas de toda las mesas de esa escuela.

La posibilidad mas concreta es el famoso “robo” en el conteo de votos en la mesa.

En este punto entran a jugar un par de cuestión.

Primero, la mencionada anteriormente, que no haya fiscales de otros partidos, que los que haya confabulen contra alguno o que sean medio idiotas y se dejen chorear.

Y segundo, la ponderación que eso posee para el resultado de la elección. Para eso veamos algunos números.

En la provincia de Buenos Aires existen 10.609.351 electores. Considerando el presentismo promedio de las últimas tres elecciones (no promediamos 2001 y 2003 por motivos obvios) nos da que concurren a votar aproximadamente el 80%, eso es más o menos 8.500.000. El total de los electores se distribuyen en 31.428 mesas.

Esto nos dice que el 1% de los votos representan 85.000 sufragios aproximadamente. Con una sencilla cuenta obtenemos que se deberían “robar” tres votos por mesa para sacar una diferencia de 1 punto. Si consideramos que el numero seria acumulativo, por cada mesa que no “robamos” ninguna la que sigue debería sacar 6 y la siguiente 9 y así sucesivamente, la cosa se complica.

Si a todo esto le sumamos que el GBA representa el 60 y es allí donde mas fiscales de la oposición hay y que el robo de votos no es unidireccional por que cualquier fiscal de cualquier partido si puede lo hará, no es difícil alcanzar la conclusión que un fraude en el sentido de modificación del resultado electoral concreto es, sino imposible, al menos demasiado arriesgado y dificultoso para los beneficios obtenidos.

miércoles, 24 de junio de 2009

Un pronostico para el domingo, shick,shick!!!!!!!

La verdad leyendo encuestas llego mas o menos a estas conclusiones, solo se me oscurece mucho el panorama cuando veo que se complica el primer cordón. Un empate ahí es una derrota tacita se pierde mayoría en la legislatura provincial (ese lugar que nadie le da bola y que es importante) los intendentes van a empezar a migrar y lo que peligra es lo que resta.
Lo que me hace ruido es algo que se menciona, la UCR Cívica y Social estaría haciendo una regular a mala elección, con el 12/15 que le dan algunas encuestadoras.
Los votos del primer cordón que no capta K se van el Colo, eso parece claro. Pero me extraña del interior que en los últimos días no aparece el voto de la UCR histórica. Con este panorama 33 K; 30 el Colo; 18 Margarita y 5 Sabatella (mucho voto de K va migrar así allí) y a remar que esto se hunde. Lo dijo por experiencia, el peronismo practica ese axioma que dice que no importa quien tiene razón, sino quien gana y esos números son una victoria pirrica que como dije antes va producir migraciones a granel.
En el campo de los deseos; Las encuestadoras no logran ponderar correctamente el voto del interior que por característica es de difícil acceso y resurge el voto UCR elevando a Margarita al 21 y el Colo queda en los 27 y aparece el voto vergonzoso (el que dice Sabatella y mete Kichner) lo que eleva a K al 35 y licua a Sabatella que se queda sobre Rivadavia y a los gritos por que no lo dejan entrar (una pena desde ya)
Con animo de ser sincero veo mas claro el primer escenario que el segundo.
Un abrazo y vemos el domingo a la noche

domingo, 10 de mayo de 2009

De Elecciones y Miedos


Cerradas las listas para las elecciones del 28J queda por ver como cada candidato cristalizara su campaña, cuales serán los ejes centrales de cada uno.

Una cosa es segura, todos absolutamente todos querrán conquistar la voluntad de ese esquivo sector de la sociedad que suele denominarse “clase media”

Por eso, y casi con seguridad matemática, recurrirán al miedo.

Es el miedo el gran aglutinador social. Ya Thomas Hobbes lo había notado a mediados del 1600. Según el ingles la ley natural del hombre es sobrevivir, por lo tanto lo que todo el tiempo domina su existencia es el miedo a morir a dejar de sobrevivir. Así, si los hombres actuarán según su conveniencia y sus intereses pronto se destruirían los unos a los otros, los fuertes a los débiles. La violencia es progresiva por lo que el miedo también. "En una situación semejante existe continuo temor y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre es solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve" T. Hobbes - Leviatan - 1651.

El miedo en la posmodernidad ya no es solo a la muerte, es a dejar de poseer, de pertenecer, acceder.

Por eso, el miedo será eje central de campaña. La clase media es la clase mas miedosa. Es un sector social que por tradición nacional se ha sentido centro de la PATRIA y que por eso cree tener el derecho de vetar todo aquello que no lo beneficia especialmente. Mira todo el tiempo a las clases dominantes imitando y apoyando su ideología y sus prácticas, vive con su más primitivo temor, caer a la clase baja. Ser confundido, aunque sea por un instante con los sectores populares.

Claro, excepto que la coyuntura económica haga necesario una alianza estratégica de ocasión para con la fuerza de las clases populares presionar en pos de sus intereses. Épocas, de piquetes y cacerolas, épocas que rápidamente se olvidaran para que cada uno vuelva a su espacio "natural" y la memoria solo recuerde lo bien que se estaba antes de estar mal.

Por eso, el miedo será el centro de la campaña. Miedo a la inseguridad, miedo al corralito, miedo al fraude, miedo a al pérdida de las instituciones, miedo, miedo, y más miedo. Miedo que paraliza y obnubila la mente.

El miedo: el verdadero opio de los pueblos.

martes, 21 de abril de 2009

Para que quiere tanta plata Bill Gates??








Alguna vez todos nos pregutamos para que carajo alguien puede querer tener una fortuna de 60 mil millones de dolares. ¿Que hace uno con tanta guita? 
Uno, ciudadano de a pie, no tiene idea que hacer con tanta guita. Con el poder pasa algo parecido.Particularmente me parece que a Kirchner le pasa lo mismo que le paso a Alfonsín, a De La Rua y por que no a Duhalde. Creo, que no a Menem.
Construyen poder, cuestión elogiable en política desde ya, mucho poder…pero cuando lo tiene todo junto no saben que hacer con él y lo empiezan a rifar.
Finalmente, mas temprano que tarde chocan la calesita. Y con todo el dolor de la esperanza rota estoy convencido que los K van a chocar la calesita y todos los que apoyamos y compartimos este proyecto nos vamos a quedar mirando como la derecha utilitarista recoge los pedazos y arma una panchería e invita a los mismos de siempre a comer.
Y nosotros, de nuevo a la plaza a jugar a los jueguitos hasta que alguien vuelva a armar otra calesita, nos deje subir con la ilusión que esta vez no la choquen.
No se, mucho no lo quiero (cuestión de cercanía, vio?) pero debo reconocer que con la capacidad de saber que hacer con el poder que tiene Curto los Kirchner se quedan a vivir.
Perdón, por la palida a los que comparten el espacio K (al que aún no renuncio del todo) pero es lo que veo y siento.

lunes, 6 de abril de 2009

Guerra Sucia

En momentos en donde la lucha por una nueva ley de radiodifusión esta en sus primeros rouns y la relación de fuerzas  gobierno - resto del mundo para estar inclinándose hacia el lado del resto del mundo, pero no con tanta pendiente como para provocar la anunciada (deseada) derrota pregonada en oficinas y colas de banco (por que no reuniones de esforzados chacareros propietarios de 4x4 y terrenos de 150. 000 dolares) del kichnerismo Clarinete sale a hacer campaña sucia con esta nota.
Muchachos a prepararse, por que si un grupo de personas es capaz de escribir esta nota y una empresa es capaz de editarla en el diario mas importante de país, tenemos un problema del carajo.  Todo agravado por la legitimidad y el prestigio que una nota de tales caracteristicas posee en un diario. No se olviden pueden estudiar en Harvard, pero cualquier debate finaliza, dando por ganador a quien la pronuncia,  con la frase: "En la/el Tele/Diario dijeron, tal cosa" Lengua en el orto y si no te gusta comprate una editorial y hace tu propio diario.  
Los limites se rompieron. Nada, después no se quejen, eh! 

miércoles, 1 de abril de 2009

jueves, 19 de marzo de 2009

Kichner, yo y mi otro yo

Sean las elecciones en junio o octubre me someten a un dilema.
Existen objetivamente una serie de cosas del gobierno que a esta altura me resultan de lo más irritantes.
La falta de timing político para realizar los anuncios, que últimamente lo hace correr detrás de la coyuntura. Su, ha esta altura, inentendible adicción a la confrontación permanente, cuestión que supera la lógica de la política schmittiana de amigo-enemigo, el enchastro del INDEC, las alianzas de ocasión con sujetos de dudosa prosapia y certera traición (y no hablo de los barones del conurbano, sino de Barrionuevo, Saadi o Rico) la desastrosa o mejor dicho nula comunicación, que exhibe todo el tiempo a Cristina dejándola sin red y exponiéndola desmesuradamente.
Por otro lado me cuesta ser oposición de un gobierno que hace una serie de cosas que siempre alenté: nacionalización de empresas (aguas, correo, FFCC, AA.AA,etc), re-estatización de los fondos de las AFJP, recuperación de la fábrica aviones de Córdoba (loocked), retenciones al agro como mecanismo de control de precios internos y distribución de ingresos. Eso sumado a una retórica discursiva que comparto y aplaudo en todo momento, más allá de la distancia entre lo dicho y lo hecho.
Hoy se cooparticipo las retenciones a la soja, pero, el optimismo no logra invadirme.
Tarde, compañeros, demasiado tarde. Hay poco que negociar sin dar el brazo a torcer a como están las cosas. Por ejemplo:
La eliminación de las retenciones se va a dar por la vía del congreso más temprano que tarde.
Por eso creo que, el tan mentado proyecto de la gauchocracia debería haber sido consensuado (ni tan bajas como están en el proyecto, ni tan altas como quiere el gobierno) en las reuniones con Giorgi y destrabar la situación, para luego ( mejor, simultáneamente) tratar de afectar a otro sector para compensar la perdida fiscal, que queda claro es importante. Digamos, minería, renta financiera, algún impuesto extraordinario que presione a los acopiadores y no a los productores, el establecimiento multas para los casos de cartelización (Caso testigo: el cemento), y alguna otra cosa que se me olvida.
Ojo, queda claro que estamos hablando de medidas reformistas, no estoy hablando de los kulaks, eh?
Luego sí, en junio u octubre, se'gual, ir por una derrota digna (el humor social es hoy irreversible) que deje al kichnerismo en carrera para el 2011. Digo, 35 % a nivel nacional y después a remar para sumar sectores afines pero tímidos, que impulsados por los ítems antes mencionados pierdan la timidez, más Ley de Radiodifusión, AA, AFJP, nacionalización de Loocked, entonces ir por el kichnerismo 2.0 con algún candidato viable (no se quien, desde ya).
Muchachos, hay que salvar este proyecto que deja a la izquierda solo a la pared y por lo tanto cualquier otra salida es por derecha.

lunes, 16 de marzo de 2009

Los dos demonios y otras yerbas

La semana pasada el periodista new age Ari Paluch dijo, sin pestañar supongo, “La pena de muerte en la Argentina esta vigente…Los chorros nos matan a nosotros”
Continuando con la misma lógica hoy la diva de los teléfonos sentencio algo parecido.
Estas frases tienen un contenido conceptual tan similar a la teoría de los dos demonios que aterra.
Y nadie, nadie sale a levantar su voz contraria. Ni periodistas, ni artistas, ni especialistas. La duda es ¿no levantan su voz o no le dan la oportunidad?
Alguien dijo el otro día por que no hablaban los especialistas. Arriesgo a decir que no se escucha a los especialistas por que estos dirán cosas que la gente no tiene ganas de escuchar. Cuanto más tranquilizador es creer que con 300 ladrillos y mano re-dura todo se soluciona, por que los malos tienen marcado cuernitos en el pecho y los buenos un corazoncito.

domingo, 15 de marzo de 2009

Rapido y Furioso

El adelantamiento de las elecciones de legisladores nacionales para el 28 de junio merece una serie de reflexiones que exceden el breve texto de un blog como este.
Independientemente de esto, es conveniente y hasta imprescindible dejar a mano una serie de apreciaciones.
El hecho tiene como mínimo tres dimensiones, y cada una de ellas merece un análisis diferente.
Por un lado; la dimesión formal del adelantamiento de las elecciones que modifica las reglas de juego, quebrantando los pilares republicanos. La ley electoral es en este aspecto taxativa: En su Artículo 53 dice: “Convocatoria y fecha de elecciones. La convocatoria a elección de cargos nacionales será hecha por el Poder Ejecutivo nacional. La elección se realizará el cuarto domingo de octubre inmediatamente anterior a la finalización de los mandatos(…)
Asimismo, señala en el Articulo 54 que las provincias pueden determinar por sí mismas la fecha de elección local, es decir en este caso, de legisladores provinciales y de concejales municipales.
Esta modificación agrega un dato más al ambiente de incertidumbre política que vive el país desde el regreso de la democracia. Aunque, como lo historia nos enseña a la hora de votar el republicanismo del candidato en cuestión no es un hecho considerado por los electores. Cambios bruscos de líneas políticas, candidaturas en dos más distritos consecutivamente, renuncias a cargos para ser candidatos por otro, han plagado las crónicas políticas de los últimos 25 años.
Por otra parte, un análisis de la dimensión política nos permite aventurar que la jugada del adelantamiento es propia de Bobby Fisher.
En un solo paso corre el eje de los debates mediáticos sobre inseguridad, la crisis económica en ciernes y el conflicto con el movimiento agrario y descoloca a la oposición que aún en proceso de armado de estructura se encuentra presionada a definir alianzas y listas. Los más perjudicados son sin lugar a dudas Sola, Carrio y Cobos quiénes creían tener mas de 90 días para definir sus aliados y armar sus estructuras distritales.
Los dirigentes agrarios también se ven perjudicados; deben definir su participación política en medio de la interna agropecuaria y la negociación con el gobierno.
Los favorecidos Macri y el Colorado que haciendo uso de la estructura heredada del Duhaldismo puede afrontar las elecciones mañana mismo si es necesario.
Del mismo modo, expone las incoherencias y egoísmos de todo el arco político. Cada uno salió a apoyar u oponerse según sus propios intereses y a intentar justificar, sin quedar pegado, su posición. Así, “Chiche” Duhalde ahora apoya iniciativas irracionales.
Una tercera dimensión es la percepción que el grueso de la sociedad tiene de la medida.
Un primer sondeo muestra que es recibido como una señal de debilidad; no saben si llegan a octubre, se dice. También flota la sensación que de junio a octubre la situación económica se agravará, lo que haría definitivamente imposible cualquier posibilidad de triunfo o derrota digna del oficialismo.
Lo único concreto es que los tiempos se han acelerado y la dinámica de la política parece, por esta vez, será más vertiginosa que la de los medios. Es hora de activar los espacios para abrir el debate y defender un proyecto, un modelo que la menos quien suscribe, cree que existe.
La aceleración a mach 5 de los armados pone nuevamente sobre el tapete cuales deben ser los objetivos de maximas y que se juega en junio, básicamente cuales deben ser los estandartes ha defender .